lördag, november 15, 2008

Samkönade äktenskap: kd har rätt, kd har fel

OK, nu när hela det politiska tabernaklet förutom kd verkar ha enats om en könsneutral äktenskapslagstiftning kan det vara på sin plats att påminna om att kd:s förmodligen halvdesperata kompromissförslag faktiskt är bra, dvs att helt enkelt frånta de religiösa samfunden den juridiska vigselrätten och införa obligatoriska civil registrering. Det är precis den lagändring som jag själv efterlyst i flera år.

En ordning där religiösa samfund ska kunna tvingas att välsigna äktenskap mot deras teologiska övertygelse tycker jag är onödigt. Jag är dessutom övertygad om att Sveriges största trossamfund, Svenska Kyrkan, i vilket fall som helst kommer att säga ja till samkönade äktenskap inom en snar framtid. Men att i ett sekulärt land med religionsfrihet ha kvar en ordning som innebär att staten överlåter myndighetsutövning på religiösa samfund tycker jag är direkt felaktigt. Som bl a Christer Sturmark och Morgan Johansson skrev i sin nu några veckor gamla debattartikel:

En sådan lösning är också ett starkt ställningstagande för en sekulär stat där religiös tro eller livsåskådning inte styr de juridiska regelverken, där kulturella sedvanor inte sammanblandas med civilrättsliga regleringar och där de tillåts vara två olika sidor av samma mynt.

Så det är bara att köpa Hägglunds förslag, så är frågan löst. Om det inte vore för en liten detalj. Anledningen till kd:s vändning är ju att de vill reservera termen 'äktenskap' för det av Gud instiftade förbundet mellan man och kvinna. Att göra det har skakiga historiska och teologiska grunder. Vi behöver inte gå in på det i detalj här, men kyrkan hade faktiskt ganska lite att göra med kristet folks giftermål fram till medeltiden.

Det kristdemokraterna vill göra är att upprätthålla nedvärderingen av formaliserade relationer i samkönade par.

Nyligen röstade väljarna i bland annat Kalifornien mot samkönade äktenskap, som nu alltså ska förbjudas. MSNBC:s Keith Olbermann sammanfattade sitt försvar för samkönade äktenskap under sex lysande minuter. Se filmen, den är en uppvisning i talekonst som svenskar helt enkelt inte behärskar. Ni kommer aldrig att höra K-G Bergström säga något liknande i SVT:



onsdag, november 05, 2008

Seger!

Den 21 januari kommer jag säkert att vara besviken igen. Men denna morgon är en segerns morgon. Leve president electus Barack Hussein Obama II! Weeeeeeeeeeeeeeeee!

Svenska bloggare kollar på amerikansk TV och bevakar varandra

De svenska valvakorna ackompanjeras av ett batteri svenska bloggare som kommenterar utvecklingen i realtid genom att kolla på amerikanska TV-kanaler och kolla av de viktigaste hemsidorna - liksom för övrigt ödmjuke undertecknad.

Bisonblog följer utvecklingen i den svenska bloggosfären och noterar bland annat den svenska valvakan i Second Life.

Jag vet inte riktigt var den här metacirkusen tar oss. Varför läsa varandras bloggar när vi egentligen bara är intresserade av valresultatet? På valvakan på Falkenbergsgatan har många redan troppat av. De mest uthålliga sitter kvar och griper efter varje litet halmstrå av information. Tre elektorsröster till Obama från Vermont! Åtta röster till McCain från Kentucky! Propagandaminister Schlingmann och Åsa Linderborg myser tillsammans i Kanal 5-soffan. Mona Sahlin tittar förbi S-studenter i Stockholm.

Men än är natten ung. Och Obama kommer att vinna.

tisdag, november 04, 2008

Amerikansk valvaka i Malmö - spänd väntan

Jag är på valvaka på Falkenbergsgatan på Möllevången i Malmö i en lägenhet nersållad med journalister, statsvetare och diverse kulturpersonligheter. En känsla som jag tror att deltagarna på vår valvaka delar med folk på många europeiska valvakor i kväll är en aning frustration. Tidsskillnaden gör att det kommer att dröja långt in på småtimmarna innan några säkra resultat kan presenteras.

Just nu tittar vi på Filip och Fredriks valvaka i Kanal 5. Det roligaste med den är programledarnas självklara ställningstagande för Obama. Det är tur att Kanal 5 inte har samma krav på opartiskhet på sig som Public Service - minns Ekots Cecilia Uddéns favoriserande av Kerry för fyra år sen.

Det mest intressanta är kanske ändå det faktum att jag befinner mig på en valvaka för det amerikanska presidentvalet i Sverige. Valet av en amerikansk president har varit en global angelägenhet i åtminstone 60 år, men årets val skiljer ut sig eftersom politiskt intresserade världen över har haft tillgång till i princip samma medieflöde som amerikanska väljare.

Det har tjatats till leda om YouTubes effekter på kampanjen, men det har talats mindre om YouTubes effekter på kampanjens globala dimensioner. Vad betyder det i ett längre perspektiv? Läs Washington Posts artikel om bloggare världen över som följer presidentvalet.

söndag, november 02, 2008

Liberaler: välvilliga och historielösa

I dagens Sydsvenskan diskuterar kulturreportern Patrik Svensson med Isobel Hadley-Kamptz, Johan Norberg och Per Svensson om läget för liberalismen i ett läge med en havererad liberal demokrati-intervention (Irakkriget), ett gigantiskt marknadsmisslyckande som hotar att utplåna oss från jordens yta (växthuseffekten) och en ekonomisk kris som är ett resultat av liberaliseringar på finansmarknaderna (ni vet vilken).

Det är ett fascinerande samtal, inte minst för att debattörerna faktiskt erkänner att det finns problem med och för liberalismen som politisk ideologi. Standardstrategin är ju annars att glatt hävda att om något går på tok så beror det på att det var för lite liberalism.

Per Svensson summerar liberalismens problem i två meningar:

Liberaler riskerar att framstå som korsningar mellan Bamse och den obotfärdige rövaren. Vill bara väl. Ångrar aldrig någonting.

True. True.